Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/125 Esas 2015/738 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/125
Karar No: 2015/738

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/125 Esas 2015/738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve davacı tarafından Yargıtay'a temyiz edilen 756-576 nolu kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı olarak yargı harçlarına ilişkin hükümlerin açıklandığı belirtilmiştir. III. kısmının 1. fıkrasına göre, konusu belli bir değerle ilgili olan davaların esas hakkında karar verildiği durumlarda nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği, 2-a fıkrasında ise taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda ve 1. fıkranın dışındaki davaların reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, IV. kısımda temyiz başvuru harcı alınacağı belirtilmiştir. Kararda ayrıca Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesiyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği ve harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterildiği belirtilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, peşin ödenmesi gereken temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olması kabul edilmiştir. Ancak bu kararda, maktu temyiz harcının eksik alındığı ve davacılardan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/125 E. , 2015/738 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2011/756-2014/576
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziosmanpaşa 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.07.2014 gün ve 756-576 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı .......... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davacılardan sadece temyiz başvuru harcı alındığı, maktu temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan maktu temyiz harcının davacılardan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,20.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.