Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/12285 Esas 2016/5651 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12285
Karar No: 2016/5651
Karar Tarihi: 31.03.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/12285 Esas 2016/5651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı firma ile hizmet sözleşmesi yapmadığının tespit edilmesi için dava açmıştır. İş Mahkemesi, davacının isteğini kabul etmiş, ancak davalı kurum temyiz etmiştir. Yapılan incelemede davacının ayrı bir dava açarak işverenin yanında çalışmadığı iddiasının çözülmesi gereken ihtilafla rücu davasında çözülmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle davanın kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu.

21. Hukuk Dairesi 2015/12285 E. , 2016/5651 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
2- ...

Davacı, davalı ..."nın yanında hizmet akdine dayalı olarak çalışmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava,davacının davalı ...’nın 01.04.1997 ile 31.12.1999 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak yanında çalışmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ...’nın davacının yanında çalışmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacı adına 9.1.1987-1.2.1987 ve 1.2.1987-30.11.1993 tarihleri arasında konfeksiyona bağlı vergi kaydının bulunduğu, 1997-1999 tarihleri arasında davacı üzerine kayıtlı işyerinin olmadığı, davalı ...’nın hizmet cetvelinde 1.4.1997-31.12.1999 tarihleri arasında bildirim yapılan işyerlerinin davacıyla ilgisi bulunmadığı ve davalı Kurum tarafından davalı ...’ya meslek hastalığı nedeniyle yapılan ödemelerden dolayı . İş Mahkemesi’nin E. sayılı dosyasında davacıya ve dava dışı işverenlere karşı rücu davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; mahkemece davacının davalının kendi yanında çalışmadığı iddası . İş Mahkemesi’nde görülmekte olan rücu davasında çözülmesi gereken ihtilaf olup, davacının ayrı bir dava açarak ...’nın yanında çalışmadığının tespitini talep etmesinde hukuki yarar bulunmayıp, dava konusu iddayı rücu davasında ileri sürerek, hukuki ihtilafın İş Mahkemesi’nin E. sayılı dosyasında çözülmesi gerektiğinden dolayı hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermekten ibarettir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.