Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2537 Esas 2018/7690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ...İlçesi, Dededağı Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1235 parsel sayılı 65.251,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 206 ada 15 parsel numarasıyla ve 65.004,64 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazın 1.446,46 metrekarelik bölümünün kamulaştırıldığını belirterek bu kısmın yol olarak terkini istemiyle ... Mahkemesinde dava açmıştır. ... Mahkemesince, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, bu karar temyiz edilmeksizin 22.08.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise ... Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı İdare vekili, uygulama kadastrosu sırasında karayollarına ait olan ve yol inşaat ve emniyet sahası içinde kalan taşınmazın bir bölümünün özel mülkiyet olarak tahdit ve tespit edildiğini, ancak taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek davalılar adına yapılan tespit ve sınırlandırmanın iptali ile taşınmazın yola terkinine ve kamulaştırma sınırlarının korunmasına karar verilmesi istemi ile askı ilan süresi içinde ... Mahkemesinde dava açmış, ... Mahkemesince ihtilafın mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 22.08.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Dosya yasal süresi içinde başvuru yapılarak Asliye Hukuk Mahkemesinde yukarıdaki esasa kaydedilmiş ve askı ilan süresi içerisinde uygulama kadastrosuna karşı dava açıldığı, yenileme çalışmalarının bir önceki kadastroya ek bir işlem olduğu gerekçesiyle ... Mahkemesinin görevli bulunduğu açıklanarak mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, uygulama kadastrosunun genel amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan ... haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi olup, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak veya çözmek değildir. Somut olayda davacı taraf yol olarak kamulaştırılan taşınmazın bir bölümünün davalılar adına tespit edildiği ve bu tespitin iptali ile bu bölümün yol olarak bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olmakla, ihtilafın mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mülkiyet ihtilafının varlığı halinde uygulama kadastrosu ile ilgili dava kapsamında bu ihtilafın çözümlenemeyeceği ve mülkiyet ihtilafına yönelik davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu göz önünde bulundurularak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.