MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci; davalının lehtar olarak yer aldığı 18.000,00 TL bedelli iki adet senede dayalı şekilde davalı yanca müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, alacaklıya senedin verilmediğini, takip alacaklısının alacaklı hanesi boş olarak hazırlanmış fakat tedavüle sokulmamış eski tarihli senetleri haksız olarak elde ederek, alacaklı hanesine kendi ismini yazarak yeni tedavüle koyduğunu, senetlerde malen kaydı olduğu halde mal alınmadığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını belirterek, takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, senet tanzim eden borçlunun bonodaki yazılı kayıtların aksini yazılı delille kanıtlaması gerektiği, bonoların aksinin davacı tarafça kesin delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Aslı gibidir.