20. Hukuk Dairesi 2017/7679 E. , 2020/676 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisinin maliki olduğu ... mahallesi, 865 ve 879 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle müvekkillerinin uğradığı zarardan TMK.nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın tapu kayıtlarının iptaline ilişkin mahkeme kararlarının kesinleştiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden tahsilini talep etmiş; davacılar vekili 30/12/2014 havale tarihli harçsız ıslah dilekçesiyle de tazminat isteğini toplamda 405.901,20-TL"ye yükseltmiştir.
Mahkemece; bozma öncesindeki 15/01/2015 tarihli 2014/265 E. ve 2015/9 K. sayılı gerekçeli kararda; "Davacı tarafın ... ilçesi, ... köyü, 879 nolu parsele ilişkin talebinin 361.066,17 TL olarak kabulüne, 03/03/2010 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın ... ilçesi, ... köyü, 865 nolu parsele ilişkin talebinin 44.835,03 TL. olarak kabulüne, 24/02/2005 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 12/12/2016 tarih, 2015/5288 E. - 2016/12007 K. nolu ilamında; "....Somut olayda, davacılar vekili dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak açıkladığı tazminat talebini, 30/12/2014 havale tarihli dilekçe ile 405.901,20-TL"ye yükseltmiş ise de, ıslah harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece, yukarıda belirtilen kanuni düzenleme gereğince, ıslah harcını tamamlamak üzere davacılara süre verilip harç tamamlanırsa ıslah edilen miktar üzerinden aksi halde dava dilekçesinde gösterilen miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken harcı yatırılmayan ıslah dilekçesine değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir." şeklindeki gerekçeyle hüküm bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece eksik harcın ikmal ettirilmesi ve yapılan yargılama neticesinde, "Davanın kısmen kabulü ile dava konusu 879 parsel yönünden 300.888,48-TL.nin 03/03/2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, 865 parsel yönünden ise 37.362,53 TL"nin 24/02/2005 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp, davacılara verilmesine" dair verilen hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptalinin mahkeme kararıyla kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davanın açılmış olmasına ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal metodu kullanılarak değer taktir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
12/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.