Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/30437 Esas 2016/3838 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davalılardan ... ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, amirinin sistematik mobbing uygulaması sonucu haklı nedenle iş akdini feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ... davacının diğer davalının işçisi olduğunu savunarak husumet yokluğundan ve istifa suretiyle işten ayrılan davacının tazminat talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ise; istifa ederek işten ayrıldıktan sonra davacının kıdem tazminatı talebinin reddedilmesi üzerine mobbing iddiasını ileri sürdüğünü, davacının kendilerini ibra ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla çalışma ücretinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak iş akdini fesih hakkı bulunan davacının sebepsiz yere istifa etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, istifa olarak nitelendirilen belgede kendi isteğiyle işten yarıldığına dair açık beyanda bulunmadığı, davacının iş akdini müdürü ile arasındaki sorun nedeniyle haklı olarak feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret alacaklarının kabulüne, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-T.C. Anayasası"nın 141. maddesinde "Yargı kararlarının gerekçeli yazılması" emredilmiştir. Bu Anayasal zorunluluğun yansıması sonucu düzenlenen 6100 sayılı HMK’nun 297. Maddesi uyarıncada Mahkeme kararları gerekçeli olmalıdır. Mahkemece, davacının asgari geçim indirimi alacağının gerekçesiz olarak reddi hatalıdır. Bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak soncuna göre gerekçesi de açıklanarak bir karar verilmelidir.
3-Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, ayrı bir bozma nedenidir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.