5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19684 Esas 2020/12817 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19684
Karar No: 2020/12817
Karar Tarihi: 14.10.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19684 Esas 2020/12817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili mahkeme davasında suçlu bulunmayan bazı sanıkların beraatine, diğer sanığın ise suçlu bulunup cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ancak, kanun maddelerinde yapılan değişiklikler nedeniyle mahkemenin vermiş olduğu cezaya ilişkin karar bozulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddesi'nin 2. fıkrası uyarınca hüküm verilirken bu değişikliklerin dikkate alınması gerektiği açıklanmıştır. Ayrıca, sanığın hak yoksunluğuna hükmedilmesi konusunda yeniden değerlendirme yapılması, yoksunluğun süresine ilişkin TCK'nın 53. maddesi hükümlerinin dikkate alınması ve sigaraların müsaderesi işleminin usulüne uygun şekilde yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddesi'nin 2. fıkrası
- TCK'nın 53. maddesi ve 53/1-c bendi
- 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi
- TCK'nın 54/4. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/19684 E. , 2020/12817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I) Sanıklar ... ile ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik katılan ... İdaresi adına hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... İdaresi adına hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"nun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun’nun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"nun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
Kabule göre de;
1)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2)TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) İddianamede sadece numune sigaraların müsaderesi talep edildiği halde talep dışına çıkılmak suretiyle suça konu ve imha edilenler de dahil olmak üzere tüm sigaraların müsaderesine karar verilmesi, ayrıca sigaraların 5607 sayılı Kanun"un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.