Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15567 Esas 2015/1169 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15567
Karar No: 2015/1169
Karar Tarihi: 03.02.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15567 Esas 2015/1169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçuyla suçlanmıştır. Yerel mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak kararda bazı yanlış uygulamalar tespit edilmiştir. Sanık yararına olan hükmün belirlenmesi için ilgili yasal hükümlerin birbiriyle karşılaştırılması gerektiği ve gece vakti suç işlendiği iddiasının delillerle tartışılmadan yalnızca TCK’nın 149. maddesinin (h) bendine göre uygulama yapılmaması yanlıştır. Ayrıca, sanığın ceza infazı tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun kılınması ve alt soyu üzerindeki haklarından mahrum bırakılması konusunda yanlış bir uygulama yapılmıştır. Suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderleri eşit olarak değil, ayrı ayrı alınmalıdır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi, 765 sayılı Yasa, 5237 sayılı Yasa, TCK'nın 149. maddesi (h) bendi, TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2012/15567 E. , 2015/1169 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan Yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
2) Suç tarihinde Kayseri’de güneşin saat 17:50"de battığı, sanığın eylemini 18:30 sıralarında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan TCK’nın 149. maddesinin (h) bendi ile uygulama yapılması,
3) Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,
4) Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.