5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/1764 Esas 2019/39028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve davadan haberdar edilmeyen müşteki EPDK vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu ve temyiz talebinin münhasıran müsadereye yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dava konusu kaçak petrol hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 1 DGM ... K. sayılı ilamında yer alan 6 yıl 3 ay hapis cezası tekerrüre esas olduğu halde sanık hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında 5015 sayılı Kanunun ek 5 maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Sanık hakkında adli para cezasının belirlenmesinde takdiren alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesinin c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine, altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise infaz tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın ve müşteki EPDK vekilinin temyiz itirazları,bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı
Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 1 numaralı bendinde “ek 5 maddesi” ibaresinden sonra gelmek üzere “1. fıkrası” ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün 1 numaralı bendinden “30” ibaresinin çıkartılarak yerine “5” ibaresinin eklenmesi, hükmün 2 ve 3 numaralı bentlerinden “25” ibaresinin çıkartılarak yerlerine “4” ibaresinin eklenmesi, hükmün 2 ve 3 numaralı bentlerinden “500,00” ibaresinin çıkartılarak yerlerine “80,00” ibaresinin eklenmesi,
3. Hükümden TCK"nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.