Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5922 Esas 2017/3589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, geçit hakkı tesisine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, geçit hakkı tesisi istenen bölümün değerinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırı altında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
.. 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise 1086 sayılı HUMK"nın 6. maddesinde geçit hakkı tesisine ilişkin davalarda iddia olunan mülke temin ettiği ziyade-i kıymet ile diğer mülke iras ettiği noksan kıymetten hangisi çok ise vazife onunla taayyün edilir şeklinde hüküm bulunduğundan dolayı ve kaldı ki mahkememizce yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporları ile lehine geçit hakkı tesisi talep olunan taşınmazın geçit hakkı tesisi durumunda değerinde 30.000.-TL değer artışı olacağı belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4/2/2011 tarih 27836 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın geçici 1. maddesinde; “geçici madde 1- (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.”
Yine, aynı Kanunun geçici 3. maddesinde; “geçici madde 3 – (Ek: 31/3/2011-6217/30 md.)(1)
(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” denilmektedir.
Eldeki dava, değere ilişkin malvarlığından kaynaklanan dava olarak 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 07/04/2009 tarihinde açılmıştır. Somut olayda, anılan usul Kanununun Geçici 1. maddesi ile geçici 3. maddesi hükümlerine göre 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanması gerekmektedir.
Buna göre, 1086 sayılı HUMK"nın mahkemelerin görev sınırını belirleyen 8. maddesinde;
Sulh mahkemesi:
I) İflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı (Değişik parasal sınır: 5219 - 14.7.2004 / m.2/A-a) "beşmilyar" (*) lirayı geçmeyen davaları, (1) görür” denilmektedir. (1) Bu bendde geçen ve Ek 3. maddeye göre dörtyüzmilyon olarak uygulanan parasal sınır, 14/7/2004 tarihli ve 5219 sayılı Kanunun 2. maddesiyle “beşmilyar“ olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.
(*) Maddedeki parasal sınır, 26.9.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle bu Kanuna eklenen Ek madde 4. hükmü gereğince, (Yürürlüğe Giriş Tarihi 1.6.2005) her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı VUK Mük. 298. hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.
Bu durumda; dava, değere ilişkin geçit hakkı davası olarak 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 07/04/2009 tarihinde açılmış olduğuna göre, davanın açıldığı 2009 yılında sulh hukuk mahkemelerinin dava değeri olarak görev sınırı 7.080,00.-TL"dir.
Buna göre, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.