Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/657 Esas 2016/10684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, taraflar arasında imzalanan toplu konut projesi kapsamında davacı tarafından satın alınan iş yerinin sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan 3.000,00 TL zararın tazmini talebine yöneliktir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuyla, davaya konu iş yerinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun yapılmadığı ve taşınmazın kullanılabilir hale getirilmesi için 12.112,65 TL masraf yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki uyuşmazlık, iş yeri satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ticari satış niteliğindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece ticari dava niteliğindeki davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağı, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.