23. Hukuk Dairesi 2014/8576 E. , 2015/3904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.06.2014 gün ve 640 Esas, 4368 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki 26.06.2009 tarihli sözleşme uyarınca müvekkil şirketin, davalı tarafa iletim trafo merkezleri ve entegre tesislerinin bakım ve güvenlik koruma hizmetleri hariç işletme ile ilgili hizmetlerin sağlanması hizmeti verdiğini, hizmetin ifası esnasında, davalı kurum tarafından 25.02.2010 tarihinde ... İş Güvenliği Yönetmeliği"nde meydana gelen değişiklik uyarınca iş güvenliği malzemelerinin tamamlanmasının istenmesi üzerine, istenilen malzemelerin sözleşme dışı müvekkil şirket tarafından alınarak ilgili trafolara teslim edildiğini, alınan malzeme bedeli 16.874,00 TL"den davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 16.874,00 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmedeki edimler arasında dengeyi bozmayan ve ihaleden sonra meydana gelen iş güvenliği yönetmeliğindeki değişiklikten kaynaklanan, sonradan oluşan iş güvenliği malzemeleri kalemlerine ilişkin davacı tarafça yapıldığı iddia edilen masraf ve giderlerin, ihale kapsamında teklif edilen ve davacı tarafça da kabul edilen fiyat içerisinde telakki edilmesi gerektiği, bu bedelden sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre, davacının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.06.2014 tarih ve 640 E., 4368 K. sayılı kararıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
