Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/14825 Esas 2014/2785 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14825
Karar No: 2014/2785
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/14825 Esas 2014/2785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mucur Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2011/15 (E) ve 2011/171 (K) numaralı karar, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında sanığın akıl hastalığı nedeniyle aldırılacak olan heyet raporunun alınmadan tek hekim tarafından düzenlenen raporla hüküm kurulması ve sanığın akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması veya fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olması durumunda, sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği hususlarının dikkate alınmaması nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak da 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a-son maddeleri gösterilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/14825 E. , 2014/2785 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/69403
MAHKEMESİ : Mucur Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2011
NUMARASI : 2011/15 (E) ve 2011/171 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın akıl hastalığı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 32. maddesi kapsamında aldırılacak raporunun, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan ya da tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden heyet raporu alınması gerektiği gözetilmeden tek hekim tarafından düzenlenen 20.01.2011 tarihli raporla yetinilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de, sanığın akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması veya fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olması halinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 32/1. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK"nin 223/3-a-son maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.