Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/43285 Esas 2015/1071 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tüketicinin korunması hakkında kanun davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, tıra çarpmak suretiyle yapmış olduğu kaza sırasında otomobilinin hava yastıklarının açılmadığını ve annesinin yaralandığını ileri sürerek otomobilinin yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen tutar üzerinden, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, 5.723,00 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 750,00 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca kararı düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün 4 nolu bendindeki “750,00“ rakamlarının karardan çıkarılarak yerine "5.723,00 TL nisbi” rakam ve ibarenin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.