MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/01/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu ve husumet nedeniyle reddine dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalılardan ...’ın tüm, davacılar ile davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece husumet ve yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiş, karar davacılar ve davalılardan ... ile ... Üniversitesi Rektörlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, oğullarının yanlış tedavisi nedeniyle uğramış oldukları maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlarıdır.
Mahkemece, eylemin hizmet kusuru niteliğinde olduğu, idareye karşı idari yargıda dava açılması gerektiğinden bahisle yargı yolu nedeniyle, davalı gerçek kişiler yönünden ise sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, asıl davanın davalılardan ..., ... Üniversitesi Rektörlüğü ve ... aleyhine açıldığı Mahkemece 12/03/2007 tarihli ara kararı ile davalı idareler yönünden dosyanın tefrik edildiği ve Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/112 esas nosuna kaydedilerek yapılan yargılama sonunda davalılar hakkındaki davanın yargı yolu nedeniyle reddine ve davalılar yararına vekalet ücretine hükmedildiği, davalılardan ... aleyhine Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/417 esas sayılı dosyasında açılan davanın da eldeki iş bu asıl dava ile birleştirilip davalılardan ... ve Neşe Öğer yönünden husumet nedeniyle reddine, davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü ve ... yönünden ise daha önce tefrik kararı verilmesine rağmen mükerrer olarak mahkemenin görevsizliğine ve kurumlar ile davalı gerçek kişiler lehine ayrı ayrı iki vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, davalı kurumlar yönünden önceden tefrik kararı verilerek vekâlet ücretine hükmedilmiş olması göz önüne alınmadan yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
3- Davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü’nün diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü yönünden dava daha önce tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilerek görev yönünden davanın reddedilmesine rağmen, asıl davada bu yönde yeniden hüküm kurulması yerinde görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenle davacı yararına, (3) no’lu bentte açıklanan nedenle davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü yararına BOZULMASINA; davalılardan ...’ın tüm, davacılar ile davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü’nün diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenle reddine ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.