5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3022 Esas 2019/39025 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3022
Karar No: 2019/39025
Karar Tarihi: 18.12.2019

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3022 Esas 2019/39025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elinde bulundurduğu 6 karton gümrük kaçağı sigara ile suçlanmış ve asliye ceza mahkemesinde yargılanmıştır. Sanığın savunmasına göre, sigaralar kişisel kullanım için alınmıştır ve ticari amaçla bulundurulmamıştır. Dosya kapsamı ve savunmalar göz önüne alındığında, ticari amaç için bulundurulduğuna dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı için, sanığın savunmasının aksine mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararda, sanığın tek fiili 5607 sayılı Yasaya aykırılıktan mahkûmiyet, 4733 sayılı Yasaya aykırılıktan ise hükmün kurulmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi: Gümrük kaçağı eşyaların tasarruf suçu
- 5607 sayılı Yasaya muhalefet: Tütün mamullerindeki vergilerin ödenmemesi suçu
- TCK 62/1. madde: Tüm fiil ve hallerde indirim yapılması
- TCK 52/2. madde: Adli para cezası

7. Ceza Dairesi 2016/3022 E. , 2019/39025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın elindeki poşette yapılan aramada ele geçirilen ve miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu sigaraların 6 karton olmasına, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigarayı ticari amaç için değil, içmek için aldığını beyan etmesine göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraların ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
1. Suç tarihi ve işleniş şekli itibarıyla sanıkta ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar yönünden, 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, sanığın tek fiilinin bölünerek 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan mahkûmiyet, 4733 sayılı Yasaya aykırılıktan ise hükmün kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi
3. Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezasının uygulama maddesinin TCK"nun 52/2. maddesi yerine TCK"nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması
4. Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin "TCK"nun 50/1-a ve 52/2" maddeleri yerine "TCK"nun 50. ve 52" maddeleri olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi
5. Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.