Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12444 Esas 2018/1946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanların işyerinde çalışan sanığın son günlerde harcamalarının artmasından dolayı olayı gerçekleştiren şahıs olabileceği şüphesi üzerine soruşturmanın genişletilip, sanığın eşi olan tanık ... eşi olan sanığın getirmiş olduğu çalınan bileziklerden olan bir burma bilezik ile diğer bir bileziğin bozdurulması sonucu almış olduğu 3 adet çeyrek altını polis görevlilerine iade ettiği, sanığın da suçu kabul ettiği olayda; katılanlara kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.