Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/6923 Esas 2017/7107 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6923
Karar No : 2017/7107


Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :

İstemin Özeti : Davacılar murisi ...'in 25.09.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmasının ardından kaldırıldığı ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde yapılan tedavi sırasında gereken özen ve dikkatin gösterilmemesi nedeniyle hayatını kaybettiği ileri sürülerek toplamda ...-TL maddi, ...TL manevi zararın tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 03/11/2014 tarih ve E:2013/4374, K:2014/7777 sayılı bozma kararına uyularak, Adli Tıp Kurumu'nun 01/09/2010 tarihli raporunda; hastada servikal bölgede medulla spinalis hasarı olduğu, ölümünün bu hasara bağlı olarak solunum durmasından ileri geldiği, muayenesi sonucu istenen tetkikler ve yaptırılan konsültasyonların uygun olduğu, hastanın yakın takibe alınarak davalı idarenin uygulamalarının tıp kurallarına uygun olduğunun belirtildiği; ancak hastanın olay tarihinde saat 19.30 sularında trafik kazası yaralanması nedeniyle hastaneye getirildiği, beyin ve göğüs cerrahi konsültasyonlarının çağırıldığı, radyolojiye ulaşılamadığı, teknisyenin istemden bir buçuk saat sonra geldiği görüldüğünden hizmette yaşanan gecikme nedeniyle davalı idarenin bu yönüyle kusurlu olduğu gerekçesiyle manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile toplam ...-TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.