Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9419 Esas 2016/1212 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9419
Karar No: 2016/1212
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9419 Esas 2016/1212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kira alacağı tahsili için yapılan icra takibine borçlu davalının itirazı sonrasında takibin kaldırılması ve tahliye talebi üzerine verilmiştir. Kararda, takip dosyasında ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itirazın hukuken sonuç doğurmadığından itirazın kaldırılması talebinin reddine, ancak tahliye talebinin 30 günlük ödeme süresinin dolmadan önce yapıldığı için reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca itirazın kesinleşmediği ve işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: İcra İflas Kanunu'nun 269/1, Türk Borçlar Kanunu'nun 315, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. Maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 ve İcra İflas Kanunu'nun 366. maddeleridir.

6. Hukuk Dairesi 2015/9419 E. , 2016/1212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için tahliye talepli başlattığı icra takibine borçlu davalının itirazı üzerine icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, takip dosyasında ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itiraz hukuken sonuç doğurmadığından itirazın kaldırılması talebinin reddine, tahliye talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
1-Davalı vekilin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; alacaklı vekili tarafından kiracı borçlunun kira borcunu ödemediğinden bahisle, icra takibi başlatıldığı, örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 05.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İİK.nun 269/1 maddesi göndermesi ile TBK.nun 315. maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunamaz. Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 06.04.2015 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
2-Davalı vekilin itirazın kaldırılması talebi yönünden temyiz itirazlarına gelince; İcra dosyasına itiraz edildikten sonra ödeme emri tebliğ edildiğine göre ortada geçerli bir itirazın bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle takibin kesinleştiğinden söz edilemez. Mahkemece itirazın kaldırılması talebi yönünden işin esası incelenerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.