Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/10741 Esas 2014/2764 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10741
Karar No: 2014/2764
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/10741 Esas 2014/2764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye hakaret suçundan hüküm verdi ancak hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Diğer sanıklar kasten yaralama suçundan suçlu bulundu. Ancak, kararda bazı hatalar yapıldığı belirtildi. TCK'nin 86/1. maddesi gereği ceza indirimi yapılırken, yanlış bir ceza tayin edildi ve yargılama giderlerinin sanıklar tarafından müteselsilen ödenmesine karar verildi. Bu hatalar nedeniyle karar bozuldu ve düzeltildi. İlgili kanun maddeleri: TCK’nin 86/1, 29, 5271 sayılı CMK'nin 231/12, 326/2, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’un 321, 322.

3. Ceza Dairesi 2013/10741 E. , 2014/2764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan ve itiraz merciince karar verildiğinden dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2) Sanıklar ... ...,..., hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıklar ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK"nin 86/1. maddesi ile temel ceza olarak belirlenen 1 yıl hapis cezasından TCK"nin 29. maddesi gereğince ¾ oranında indirim yapılırken “3 ay “ yerine “9 ay “ hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi,
b) Sanıklar ... ..., ..."nın sadece sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden sorumlu oldukları gözetilmeden yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilerek 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün 2-3. fıkrasından ve 3-3. fıkrasından “9 ay“ ibaresinin, hükmün yargılama giderlerine ilişkin 5,6 ve 7. fıkralarından “müteselsilen“ ibaresinin çıkarılması ile 2-3. fıkrasına ve 3-3. fıkrasına “3 ay“ ibaresinin, 5, 6 ve 7. fıkralarına “eşit olarak” ibaresinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.