Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3006 Esas 2016/10674 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3006
Karar No: 2016/10674
Karar Tarihi: 14.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3006 Esas 2016/10674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı vekili, takibe dayanak olarak gösterilen cari hesap alacağına ilişkin müvekkiline gönderilen herhangi bir fatura bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari mahiyette bulunmasından dolayı Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiş ancak, temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu’nun 95. maddesi: Bütün ticari işletmelerin kayit ve defterleri, hesap işlemlerine ve muamelelere ilişkin delil teşkil eder.
- Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi: İşletme, devamlı ve bağımsız bir biçimde ticari faaliyette bulunmak amacıyla mal, hak ve şahsiyet yönünden tesis edilmiş bir organizasyondur.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 13/1-b maddesi: Ticari davalar, Ticaret Mahkemelerinde açılır ve görülür.

19. Hukuk Dairesi 2016/3006 E. , 2016/10674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davalı vekili, takibe dayanak olarak gösterilen cari hesap alacağına ilişkin müvekkiline gönderilen herhangi bir fatura bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari mahiyette bulunmasından dolayı Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.