MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Tüketici Mahkemesi tarafından ise dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak Mahkememiz iş bu dosyası ile açılan davanın vekalet ilişkisinden kaynaklı alacak davası olduğu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/165 Esas sayılı dosyasının davacısının .... İnş. Elk. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti."nin ortağı olan Mahkememiz dosyası davalısının, şirketin sattığı daireden dolayı Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası davalısına şirket adına verilen senedin Mahkememiz dosyası davalısı tarafından şirket ortağı olması nedeniyle ciro edilmesinden kaynaklandığı, iş bu dosya davacısının dosyayı vekil olarak takip etmesi ve asliye ticaret mahkemesi dosyası için yaptığı yargılama giderlerinin mahkememiz iş bu dosyası davalısından tahsili ile ilgili vekalet ilişkisinden kaynaklandığı. gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; "kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi"; tüketici ise "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de "Tüketici işlemi", "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; avukat olan davacı, davalı ile aralarında yapılan avukatlık ücret sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken ücretin ödenmediğinden bahisle vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacının davalıyı vekil olarak temsil ettiği davanın, davalının mesleki ve ticari uyuşmazlıktan kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı mesleki ve ticari amaçla hareket ettiğinden, davacı da avukat olup, mesleki faaliyette bulunduğundan tarafların her ikisi de 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici olmayıp, aralarında tüketici ilişkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.