Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu takip dayanağı tedbir nafakasına ilişkin kararın ilam niteliğinde olmadığı ve ilamlı takibe konu olamayacağı gibi tedbirde aylık 300 TL nafakaya hükmedildiği halde aylık 450 TL nafaka için takip yapıldığını ileri sürerek icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurmuştur.
Borçlunun şikayet niteliğindeki başvurusuyla ilgili olarak duruşmaya katılmamış olması HUMK"nun 409/1. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonuçta aynı yasanın 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini gerektirmez. İİK"nun 18/3. maddesine göre, taraflar gelmeseler bile inceleme yapılıp şikayetin sonuçlandırılması gerekirken olayda uygulama yeri olmayan HUMK"nun 409. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.