Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı  tarafından borçlu aleyhine 09.05.2010 keşide tarih, 01.08.2010 vade tarihli, 37.000,00TL bedelli  bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiştir. Borçlu yasal süresinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, takip dayanağı bononun taşeronluk sözleşmesi kapsamında verildiğini,  bedelsiz olduğunu   ileri sürerek borca itiraz etmiştir.
İİK.nun 169/a-1.maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır.
Somut olayda takip dayanağı olan bono yasal unsurları içeren kambiyo senedi vasfındadır. B. N. G.ile takip dışı M. S. A.arasında 15.03.2010 tarihinde imzalanan taşeronluk sözleşmesinde, sözleşmeyi  yediemin olarak imzalayan alacaklıya, yapılacak işin garantisi olarak 955.000TL bedelli senedin yediemin olarak verildiğinin yazıldığı, belirtilen bu sözleşmede dayanak bonoya yapılmış herhangi bir atıf bulunmadığı gibi alacaklı tarafından da bononun taşeronluk sözleşmesi uyarınca verildiği de kabul edilmemiştir. Borçlunun ödeme iddiası ve ödemeye ilişkin belge de bulunmadığına göre borca itirazın  reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.