MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde değilse de, çekişmeli taşınmazın davacıya murisi babasının 1976 yılında ölümü ile miras yoluyla taksimen kaldığı belirlendiğine, o tarihten tapulama tespitinin yapıldığı tarihe kadar müstakil iktisaba yeterli 20 yıllık süre dolmadığına göre miras bırakan ve diğer mirasçılar hakkında 3402 sayılı ... Kanunu’nun 14. maddesinde yazılı kısıtlamalar yönünden araştırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 126 parsel sayılı taşınmazın 10.09.1991 tarihli raporda belirlenen 4.760,00 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı Himmet Zekeriya Kelik adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.