Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5125 Esas 2015/3894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkil şirketin, 15.04.2009 -31.12.2009 tarihleri arasında ... Havaalanı güvenlik ve koruma hizmetlerini ihale sonucu düzenlenen sözleşme ile üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği hizmeti eksiksiz olarak ifa ettiğini ve yanında çalıştırdığı işçilerin sosyal hak ve primlerini zamanında ve eksiksiz ödediğini, 5510 sayılı Kanun"un 81/1. maddesi kapsamında %5 oranında işveren teşvikine hak kazandığını ancak davalının bu tutarı hakedişlerinden kestiğini ileri sürerek, kesilen 19.002,99 TL"nin ihbar tarihinden itibaren ticaret faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının hak edişinde 5510 ayılı Kanun"un 81/1. maddesinin kamu ihalelerinde uygulanmasına ilişkin kamu ihale kurumunun 22.08.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği"ne göre kesinti yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; alacağın sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle davalının zamanaşımı itirazı kabul edilmeyip, davalının gönderdiği döküme göre 2009 yılı Nisan ile Aralık ayları arasında 23.606,79 TL kesinti yapıldığının görüldüğü, bu tutar üzerinde tarafların mutabık olmaları sebebiyle bilirkişi incelemesine gerek duyulmadığı, 5510 ayılı Kanun"un 81. maddesine göre, 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile ilgili işveren hissesi sigorta priminin %5"i tutarının hazine tarafında karşılanmasına ilişkin düzenleme karşısında kesintinin haksız olduğu, kamu ihale Tebliği gerekçe gösterilerek devletçe sağlanan katkının hak edişlerden bilahare kesilmesinin devletçe yasa ile sağlanan 5 puanlık katkının kesilmesi anlamına geldiği için yasaya uygun bulunmadığı, davacının davalıya davadan önce 15.08.2011 tarihinde temerrüde düşürdüğü gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.