MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak gider borcununun ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile 500 TL alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davacı tarafından açılan alacak davası yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 1.890,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin 2. fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacı vekili dilekçesinde üç katlı dükkanı kiracısı davalının hissesine düşen 7 ton kömür bedeli karşılığı 5.685,75 TL ve Ocak - Şubat ayı ortak gideri 340 TL ki toplam 6.025,75 TL yi ödememesi üzerine başlattıkları icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca Mart ayı ortak gideri 200 TL, yakıt gideri 300 TL olmak üzere 500 TL alacağın da davalıdan tahsilini talep etmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir. Dava konusu somut olay incelendiğinde, dosyada bulunan asıl ve ek bilirkişi raporlarında; yalnızca yakıt bedeli ile ilgili değerlendirme yapıldığı, davaya konu aidat alacağı hakkında herhangi bir incelemede bulunulmadığı, yakıt bedelinin tespitine dair asıl raporların yetersiz ve çelişkili hükümler içerdiği, bu nedenle karar vermeye elverişli olmadığı anlaşıldığından; mahkemece, dava konusu yakıt bedeli ve ortak gider aidat alacağına dair karar ve işletme defterleri, apartmana ait fatura, makbuzlar, kesin hesap raporları ile diğer kayıt ve belgeler getirtilerek uzman bir bilirkişi marifetiyle, dava konusu ortak giderin kat malikleri tarafından da ödenip ödenmediği
araştırılarak önceki bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmek suretiyle davalının sorumlu olduğu borcun tespit ettirilmesi ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın kısmen kabulü,
3-Davaya konu edilen asıl alacak miktarı likit nitelikte olduğundan, icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekirken, alacağın likit bir alacak olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.