Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3199 Esas 2016/10669 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 03/12/2015
NUMARASI : 2015/874-2015/789
DAVACI : ...
DAVALI ..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu ve davalı bankanın... lehine teminat mektubu verdiğini, dava dışı şirketin edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı bankadan teminatın paraya çevrilmesinin istendiğini, ancak tüm bedel yerine kısmi ödeme yapıldığını ileri sürerek 45.386,02 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teminat mektubunun talep edildiği miktar kadar tazmin edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı şirketin SGK borcu kadar mektup bedelinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı banka tarafından düzenlenen 22/02/2012 tarihli teminat mektubunda "protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve .. ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize nakden ve tamamen" şeklinde düzenleme mevcut olup, bu düzenleme karşısında davalının talep halinde teminat mektubu bedelini ödemekle yükümlü olduğu gözetilmeden delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.