Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/11155 Esas 2015/7818 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/09/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, Anadolu"da ... gazetesinin 23/07/2012 günlü sayısında “Metin Varol adlı işçi ... Barosu Avukatlarından ..."u Baroya şikayet etti. Cumhuriyet Savcılığına da suç duyurusunda bulunan Varol, avukatın kendisini dolandırdığını ifade etti” başlıklı haber nedeni ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını iddia ederek manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haber başlığında avukat olduğu belirtilerek fotoğrafı da yayınlanarak davacının, müvekkilinin bilgisi olmadan para tahsil ettiği ve bilgi vermeyi yıllarca yerine getirmediği izlenimi uyandırıldığı, bu durumun davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu kabul edilerek manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, mahkemenin dava konusu edilen Denge gazetesinin 23/07/2012 günlü yazısında olayla ilgili olarak dava dışı Metin Varol tarafından Cumhuriyet Savcılığına ve Samsun Barosu"na şikayette bulunulduğu, ancak bu şikayet dilekçesi ve 2013/44 esas sayılı soruşturma dosyası dosya arasına getirtilmeden hüküm verildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, Metin Varol"un Baroya şikayet dilekçesi ve 2013/44 esas sayılı soruşturma dosyası araştırılarak, varsa getirtilip incelenmesinden sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde görülmeyen haber başlığındaki ifadeden dolayı yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.