MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Kadastro ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... Kadastro Mahkemesince, ... mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dava konusu taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve 1947 yılında kesinleşen ... tahdidine göre ... sayılan yer olarak sınırlandırıldığını, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulamasına göre dava konusu taşınmazın rapora ekli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen alanın 31/12/1981 tarihinden önce ilim ve fen bakımından ... niteliğini kaybettiği gerekçesi ile 2/B maddesine göre ... adına ... sınırları dışarısına çıkartıldığını, (C) harfi ile gösterilen bölümün ise 2/B maddesi uygulamasına konu edilmediği, ... sınırları içerisinde bırakıldığı, eylemli ... olduğu ve 6831 sayılı Kanuna göre ... sayılan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından dava edilen yerin 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve 1947 yılında kesinleşen ... tahdit sınırlarının içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. ... kadastrosu kesinleşen yerler hakkında açılmış davaların mahkemelerinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 27/05/2014 tarihinde 30 günlük askı ilanına çıkarılan ... kadastrosu ve 2/B uygulamasının bulunduğu görülmüştür. 6831 sayılı ... Kanununun 11. maddesinde yer alan ilan süresi geçtikten sonra dava açılmayan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar kesinleşir. Davaya konu ... kadastrosu ve 2/B çalışması 27/05/2014 tarihinde 30 günlük süre ile ilana çıkarılmış olup dava bu sürenin bitmesinden önce 26/06/2014 tarihinde açılmıştır. Buna göre davaya bakma görevinin özel mahkeme olan kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda; davacı, ... ilçesi, ...mahallesi, Yaylacık Namıdiğer Karaazmak mevkiinde kain 24945 m2"lik tarlanın hissedarı olduğunu, ... 4 sayılı ... Kadastro Komisyonunca söz konusu taşınmazın büyük bir kısmının ... müdürlüğü adına askı ilan cetveline kaydedildiğini, söz konusu taşınmazın babası ... ... tarafından kendisine bırakıldığını ve uzun yıllardır kendisinin kullandığını belirterek, ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi, Yaylacık Namıdiğer Karaazmak mevkiinde kain 24945 m2"lik taşınmazın ... kadastro komisyon kararına itiraz ile söz konusu taşınmazın tamamının kendisi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından; yörede, 3116 sayılı Kanun uyarınca 1947 yılında kesinleşen ... kadastrosu ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 22/05/1991 tarihinde ilan edilen
... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışması olduğu, ... kadastro çalışmasının kesinleştiği ve 2/B işlemine itiraz niteliğinde bir dava bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.