23. Hukuk Dairesi 2014/7398 E. , 2015/3890 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketle davalı şirket arasında 18/22 Mayıs 2011 tarihleri arasında 2011 ...na katılım konusunda anlaşmaya varıldığını, bedel olarak 20/12/2010 tarihinde 14.148,20 Euro ve 20/03/2011 tarihinde 14.148,20 Euro olmak üzere toplamda 28.296,40 Euro ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeden müvekkili şirketin fuara katılımını iptal ettiğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen davalı şirketin müvekkili şirkete yapılan ödemeyi iade etmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2011/19858 Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının her türlü talebine karşı hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirkete yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, katılımcıların kabulüne ..."nin karar verdiğini, davacının katılım talebinin ...nce kabul edildiğine dair belge getirmediğini, fuara kabul edilmemesinin kendi kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı, davalının organize ettiği ... fuarına katılmak için 28.296,40 EURO davalıya ödediği, katılım ... tarafından kabul edilmediğinden fuara katılamadığı anlaşıldığı, yapılan ödemenin fuara katılım için olduğu, davalı taraf edimini yerine getirmediği, davacının kastı ve kusuru ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
