Abaküs Yazılım
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2012/21-610
Karar No: 2012/428
Karar Tarihi: 27.06.2012

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/21-610 Esas 2012/428 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 14. İş Mahkemesi'nde görülen bir 'Tespit' davasında verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, davayı bozmuş ve dosya yerine geri çevrilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkeme önceki kararında direnmiştir. Ancak davalı vekili'nin vekaletnamesi ya da yetki belgesi dosyada bulunmadığı için dosyanın geri çevrilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HMK madde 76: Avukatların dava veya iş takiplerinde vekaletname ibraz etmeleri gerekmektedir.
- HMK madde 77: Vekaletname ibraz edilmemesi durumunda avukatların dava açamayacakları ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamayacakları belirtilmektedir. Ancak, vekâletnamesini getirmek koşuluyla mahkeme vereceği kesin süre içinde avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Vekâletname verilmezse veya yapılan işlemler kabul edilmezse dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.
Hukuk Genel Kurulu         2012/21-610 E.  ,  2012/428 K.
  • VEKALETNAME EKSİKLİĞİ
  • HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 77
  • HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 76

"İçtihat Metni"

 Taraflar arasındaki “Tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 14. İş Mahkemesince davanın kübulüne dair verilen 04.02.2010 gün ve 2009/412 E.,-2010/21 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 06.06.2011 gün ve   2010/4703 E.,-2011/5232 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

                               TEMYİZ EDEN: Davalı vekili 

HUKUK GENEL KURULU KARARI

  Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun;

“Vekaletnamenin İbrazı” başlıklı 76.maddesinde:

“(1) Avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır.

(2) Kamu kurum ve kuruluşlarının avukatlarına, yetkili amirleri tarafından usulüne uygun olarak düzenlenip verilmiş olan temsil belgeleri de geçerli olup, ayrıca noterce onaylanmasına gerek yoktur.”

“Vekâletnamesiz Dava Açılması Ve İşlem Yapılması” başlıklı 77.maddesinde:

“(1) Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.

(2) Vekâletnamesiz işlem yapmasına izin verilen ancak haklı bir sebep olmaksızın süresi içinde vekâletname ibraz etmeyen avukat, celse harcı ile diğer yargılama giderleri ve karşı tarafın uğradığı zararları ödemeye mahkûm edilir. Bunu kötüniyetle yapan avukat aleyhine, ceza ve disiplin soruşturması açılmasını sağlamak üzere, Cumhuriyet başsavcılığına ve vekilin bağlı olduğu baro başkanlığına durum yazıyla bildirilir.

(3) Bir tarafın avukat tutmak istemesi sebebiyle, yargılama hiçbir şekilde başka bir güne bırakılamaz.

(4) Avukatın istifa etmesi, azledilmesi veya dosyayı incelememiş olması sebebiyle yargılama başka bir güne bırakılamaz. Ancak, dosyanın incelenmemiş olması geçerli bir özre dayanıyorsa, hâkim bir defaya mahsus olmak üzere, kısa bir süre verebilir. Verilen süre sonunda, dosya incelenmemiş olsa bile davaya devam olunur.”

hükümleri yer almaktadır.

  Yerel Mahkemenin 17.11.2011 günlü direnme kararını temyiz eden davalı vekili’in vekaletnamesi  ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi dosya arasında bulunmamaktadır.

 Bu eksikliğin giderilmesinden sonra dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.

 SONUÇ : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi