14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/01/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dair verilen 14/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121"inci maddesine dayalı olarak alınan yetki belgesi uyarınca alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ... ve ..."nin borçlarından dolayı icra takibi yapıldığını, alacaklı ....."a yetki verildiğini, verilen yetkiye dayanılarak ... ili, ... ilçesi, ....i Mahallesi 118 ada 1 ve 3 parsel, 125 ada 4 parsel, 128 ada 50 parsel ve yine .... ilçesi 62, 766, 794 parseller ile .... ilçesi, .... Köyü 125 ada 33 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, "davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... ili, ... ilçesi 62, 766 ve 796 parsellerin kamulaştırılmış olması sebebiyle bu parseller yönünden davanın reddine, ... ili, ... ilçesi, ...i Mahallesi 118 ada 1 parsel, 118 ada 3 parsel, 125 ada 4 parsel, 128 ada 50 parsel ve ... Köyü 123 ada 33 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın ancak satış yolu ile giderilebileceği anlaşıldığından söz konusu taşınmazların varsa kısıtlamaları ve muhdesatlarıyla birlikte açık arttırma sureti ile satılarak ortaklığının giderilmesine" karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.
Somut olaya gelince; mahkemece 794 parsel yönünden davanın reddine karar verildiği halde; kararda 796 parsel olarak belirtilmesi, davanın kabulüne karar verilen parsellerden Aşağıtepecik Köyü 125 ada 33 parsel olduğu halde 123 ada 33 parsel olarak kararda gösterilmesi de doğru görülmemiştir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."nin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 1.fıkrasında yer alan "796 parsel" kelimesinin hükümden çıkarılmasına yerine "794 parsel" kelimesinin eklenmesine, 1. ve 2. fıkrada yer alan "..... Köyü 123 ada 33 parsel" kelimelerinin hükümden çıkarılmasına yerine ".....Köyü 125 ada 33 parsel" kelimelerinin eklenmesine, hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın yatıranlara iadesine, 03.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.