Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3272 Esas 2016/10664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kumaş alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, satılan mal bedeline yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra bakiye 39.882,04 TL alacağın işlemiş faizi ile tahsili için takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satım konusu kumaşların ayıplı olduğunu ve davacıya iade ettiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kumaşların ayıplı olduğu yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı ancak davacının temerrüt oluşmadığı için işlemiş faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.