Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/3243 Esas 2016/5574 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3243
Karar No: 2016/5574
Karar Tarihi: ...03.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/3243 Esas 2016/5574 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2016/3243 E.  ,  2016/5574 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi




    Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    ...Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
    ...Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar davalı Kurum vekili tarafından %... oranındaki icra inkar tazminatına karar verilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir.
    Davanın yasal dayanağını 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 58. maddesi oluşturmaktadır. Anılan madde ile Kurum alacakları için 6183 sayılı Kanun"un 55. maddesi hükmü uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı ...gün içerisinde dava açabilme olanağı bulunmaktadır.
    Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak anılan maddeye dayalı açılacak dava “menfi tespit” niteliğinde olup, “böyle bir borcu olmadığı” veya “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir.
    Belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Yasa"nın 58. maddesinde; itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının (asıl kamu alacağının) %... zamlı olarak tahsil edileceği düzenlenmiştir. Hal böyle olunca da yerel mahkemece davanın reddi sebebiyle kamu alacağının % ... zamlı olarak (alacak aslının) tahsil edilmesine karar verilmek gerektiği göz ardı edilerek, Kurum yararına haksız çıkma tazminatına hükmedilmemesi isabetsiz olmuştur.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/...maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

    S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle karardaki hüküm kısmına (6.) paragraf eklenerek, "6183 sayılı Kanun"un 58/5. maddesi gereğince asıl alacağın % ... zamla tahsiline," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, ....03.2016 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.