Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/4869 Esas 2012/1750 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4869
Karar No: 2012/1750
Karar Tarihi: 19.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/4869 Esas 2012/1750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ödenmeyen iş bedeli nedeniyle açılan davanın reddine karar vermiştir. Ancak, aynı davalarda tarafların aynı olduğu, uyuşmazlıkların aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve kararların birbirlerini etkileyebileceği gerekçesiyle iki dosyanın birleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HMK'nın 166/I. maddesi gereği bu tür durumlarda dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiği ve dosyaların açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, bu nedenle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HMK'nın 166/I. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2011/4869 E. , 2012/1750 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... Yapı Hiz.Dış Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Daire tarafından aynı gün incelenen aynı mahkemenin 2011/83 Esas ve 2011/176 Karar sayılı dava dosyasında, davalı iş sahipleri tarafından bu dosyanın davacısı aleyhine ayıplı iş bedeli ile cezai şartın tahsilinin istendiği; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve davanın halen derdest bulunduğu anlaşılmıştır. Her iki dosyanın tarafları aynı olup, uyuşmazlıklar aynı sözleşmeden kaynaklandığından ve davaların yargılaması sonucunda verilecek kararlar birbirlerini etkileyebileceğinden, dosyaların birleştirilmesinin gerekli olduğu sonucuna varılmaktadır.
HMK’nın 166/I. maddesinde aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir. Davaların görüldüğü mahkemeler aynı mahkemeler olduğundan, daha sağlıklı sonuca varılması için her iki dosyanın birleştirilmesi gerekli görülmüş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı şirket vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ... Yapı Hiz.Dış Tic.Ltd.Şti’ye geri verilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.