Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3274 Esas 2016/10663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2015
NUMARASI : 2014/750-2015/697

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili taraflar arasında kumaş alım satımı için anlaşma yapıldığını ve davalı ..."e avans çekleri verildiğini, davalının malları teslim etmediğini, elindeki çekleri ise diğer davalıya temlik ettiğini, davalı ..."nın iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, 31/08/2014 tarihli 100.000,00 TL bedelli çek ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, çekin ciro yoluyla iyiniyetli hamili olduklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ..."ün mal teslimi edimini yerine getirmediği anlaşıldığı ancak davalı bankanın köyüniyetli hamil olduğunu kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının davalı ..."e borçlu olmadığının tespitine, bankaya yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.