Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21856 Esas 2015/665 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21856
Karar No: 2015/665
Karar Tarihi: 20.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21856 Esas 2015/665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı Özeti:
Davacı, mirasbırakan babasının tapu kayıtlarında babası adı yazılmamış olduğunu belirtmiş ve düzeltilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme davacının iddiasının ispatlandığına karar vermiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı bu kararı temyiz etmiştir fakat temyiz itirazı reddedilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı onanmıştır.
Harçlar Kanunu 13. maddesi j. bendi gereğince, davalıdan harç alınmasına yer olmadığı kararı verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri Açıklaması:
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi, mahkemelerdeki harçları düzenler. Bu maddeye göre, dava açma harçları, nispi harçlar, resmi harçlar, damga vergisi ve diğer harçlar alınır. J bendi ise, maddede belirtilen harçların alınmasının gerektirmediği durumları ayrıntılı bir şekilde açıklar.
Bu maddeye göre, davalıdan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi durumunda, mahkeme davalıdan herhangi bir harç talep etmez. Yani, davayı kaybeden davalının harç ödeme yükümlülüğü yoktur. Burada davalı, mahkemenin kararına uygun davrandığı için harç ödeme yükümlülüğü ortadan kalkmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2014/21856 E. , 2015/665 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA BATI 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2013/451-2013/812
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan babasının nüfus kütüğünde “......oğlu ........... olarak kayıtlı olduğu halde 101 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında baba adı belirtilmeksizin “..............” yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki anılan malikin isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı ; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..............."nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.