Taraflar arasındaki “tapu iptali,tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 06.10.2009 gün ve 2008/23 E.-2009/256 K sayılı kararın incelenmesi davacı Maliye Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğüne İzafeten Orman İşletme Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.06.2011 gün ve 2011/7708 E. 2011/7793 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davacı Maliye Bakanlığı ve feri müdahil Orman Genel Müdürlüğüne İzafeten Orman İşletme Müdürlüğü vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1086 sayılı HMUK’nun 434. maddesine göre temyize başvururken karar ve ilam harcının eksik ödendiği, temyiz dilekçesi mahkemece kayda alındıktan sonra anlaşılırsa; kararı vermiş olan mahkeme tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene bildirilir (1086 sayılı HUMK m.434/3, 6100 sayılı HMK m.344). Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ihtarda yer aldığı üzere temyiz eden bu isteminden vazgeçmiş sayılarak dilekçe reddedilir.
Direnme kararı ve ekleri temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de yukarıda ortaya konulan ilkeler çerçevesinde yapılan incelemede;
Feri müdahil idare süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz etmiş, aynı tarih içerisinde hakim tarafından havale edilerek temyiz defterine kayıt edilmiş ancak temyiz harcı alınmamıştır.
Temyiz isteyen feri müdahil tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olmakla temyiz isteminin incelenmesi için temyiz başvurma ve temyiz peşin harçlarının tahsili gerekir. Bu husus ikmal edilmedikçe temyiz incelemesi yapılamaz.
Harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 25.1.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
Bu işlemler tamamlanmadan dosyanın temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir.
Açıklanan nedenlerle; dosyanın, belirtilen eksiklikler giderilerek Yargıtay’a gönderilmesi için, mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.