Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/3178 Esas 2019/8418 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3178
Karar No: 2019/8418
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/3178 Esas 2019/8418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yaşlılık aylığı hakkında açılan davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı kurumun aylık miktarında eksik ödeme yaptığı ve bu nedenle davacı tarafından dava açıldığı belirtilmiştir. Mahkeme, alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak davacının dava tarihindeki son aylık miktarı belirleyerek birikmiş aylık farklarını hüküm altına almıştır. Ancak karar verilirken davalı kurumdan celbedilen son aylık miktarı olan 1.616,15 TL gözetilmediği için hükümde yanlışlık yapılmıştır. Ayrıca, nisbi vekalet ücretine göre değil maktu vekalet ücretine göre hüküm verilmiştir. Bu sebeplerle kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiş ve kanun maddeleri de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi olarak açıklanmıştır.

10. Hukuk Dairesi 2019/3178 E. , 2019/8418 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yaşlılık aylığı tutarının belirlenerek eksik ödenen aylık farklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı Kurum tarafından davacının 01.11.2005 tarihi itibarıyla bağlanan aylığı, bilahare 8-29 Ek sayılı genelgeye istinaden 01/01/2008 tarihinden itibaren 834,47 TL den 563,83 TLye düşürülmüş, davacı tarafından bu işleme karşı açılan davada Uşak İş Mahkemesinin 2008/221 Esas 2009/742 Karar sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmiş ve karar Yargıtayca onanarak 24.02.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Fakat davalı kurum 01.01.2008 tarihine kadar birikmiş fark aylıkları ödemesine karşın aylık miktarında gerekli düzeltmeyi yapmamış ve aylıkları eksik olarak ödemeye devam etmiş, bunun üzerine davacı tarafından işbu dava ikame edilmiştir.
Mahkeme tarafından, alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak davacının dava tarihindeki son aylık miktarı belirlenerek birikmiş aylık farkları hüküm altına alınmıştır. Birikmiş aylık miktarı yönünden verilen karar isabetli ise de, dava tarihindeki aylığın davalı kurumdan celbedilen son aylık miktarı olan 1.616,15 TL olduğu gözetilmeden karar verilmiş olması, ayrıca hükmedilen birikmiş aylık miktarına göre nisbi vekalet ücreti verilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. bendindeki “1.632,31 TL” ibaresinin silinerek yerine “1.616,15 TL” ibaresinin yazılmasına, 4. bendindeki “1.800 TL” ibaresinin silinerek yerine “4.069,31 TL” ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.