Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1778 Esas 2017/2938 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1778
Karar No: 2017/2938
Karar Tarihi: 19.04.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1778 Esas 2017/2938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ruhsatsız ekmek fırını işletmekten dolayı mühürlenen işyerinde yapılan kontrolde, mührü bozarak faaliyetine devam etmiştir. Mahkeme sanığın suçu işlediği gerekçesiyle açılan kamu davasında beraat kararı vermiştir ancak sanığın işyerinin başka bir mühür bozma eylemi nedeniyle daha önce savunma vermiş olduğu ve fırının işletmeciliğini yaptığını beyan ettiği, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının incelenmesi sonucunda işyeri yetkilisi olarak imza atan kişinin kim olduğunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurduğu ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen kararlara karşı temyiz incelemesi yapılabilmesini düzenleyen yasadır.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: temyiz mahkemesinin, bozma kararı vermesinin gerekçesi ile birlikte dosyayı yeniden ilk derece mahkemesine göndermesini düzenleyen maddedir.

11. Ceza Dairesi 2017/1778 E. , 2017/2938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Sanığın ruhsatsız ekmek fırını işlettiğinden bahisle 07.07.2010 tarihinde mühürlenen işyerinde 08.03.2012 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozarak faaliyete devam etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; mahkemece suç tarihinde, şirketi temsile yetkili müdürün ...olduğundan bahisle beraat kararı verilmiş ise de, dosya içerisinde mevcut Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/193 Esas, 2012/1159 Karar sayılı dosyasında sanığın aynı işyerine ait başka bir mühür bozma eylemi nedeniyle alınan savunmasında; fırının işletmeciliğini yaptığını beyan etmesi, suça konu mühürleme ve mühür bozma tutanakları incelendiğinde işyeri yetkilisi olarak ... isimli kişinin sanık adına tutanakları imzaladığının görülmesi karşısında, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; ...ile işyeri çalışanı olarak imzası bulunan...ın tanık olarak dinlenilmesi, kolluk araştırması yaptırılarak suç tarihinde işyeri yetkilisinin kim olduğunun belirlenmesi ve hakkında suç duyurusunda bulunulan .... hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde davaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.