Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/704
Karar No: 2019/5472
Karar Tarihi: 14.05.2019

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/704 Esas 2019/5472 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlamalarıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve TCK’nın 157/1, 168/1, 62, 52, 53 ve 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmıştır. Ancak sanık denetim süresi içinde yeniden suç işlediği için mahkumiyeti kesinleşmiştir. Dolandırıcılık suçu için uzlaşmaya tabi olduğu tespit edilmiştir. Yasa koyucunun adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayin edilmesi gerektiği yönünde bir zorunluluk olmamakla birlikte, Mahkeme tarafından yeterli gerekçe gösterilmeden adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
TCK’nın 157/1 – Dolandırıcılık Suçu
TCK’nın 168/1 – Özel Belgede Sahtecilik Suçu
TCK’nın 62 – Ceza Miktarının Takdiri
TCK’nın 52 – Ceza İndirimi
TCK’nın 53 – Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
TCK’nın 207/1 – Birden Fazla Suç İşlemek
15. Ceza Dairesi         2018/704 E.  ,  2019/5472 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : TCK"nin 157/1, 168/1, 62, 52, 53 ve 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 157/1, 168/1, 62, 52, 53 ve 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca denetim süresine tabi tutulmasına dair Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.01.2009 tarih, 2008/1100 E., 2009/41 K. sayılı kararının 29.01.2009 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde, sanık hakkında 01.07.2011 tarihinde yeniden işlediği ikinci suçtan dolayı mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11. maddesi gereğince; hükmün açıklanmasına ilişkin Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.09.2014 tarih, 2013/682 E. 2014/1038 K. sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesi ile Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ihbarda bulunulduğu olayda, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetildiğinde Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamına konu olan ve temyiz edilmeden kesinleşen dolandırıcılık suçu yönünden, infaz aşamasında uzlaştırma işleminin yapılıp yapılmadığı, olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.01.2009 tarih, 2008/1100 E., 2009/41 K. sayılı hükmünün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Kabule göre de;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, dolandırıcılık suçundan hüküm kurarken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi