17. Hukuk Dairesi 2017/4244 E. , 2019/11129 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin işleteni olduğu araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak değer kaybı nedeni ile 22.000,00.-TL, araç mahrumiyet zararı nedeni ile 5.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, ayrıca müvekkili ile arasında kararlaştırılan 7.500,00.-TL vekalet ücretinin ve davalılara gönderilen ihtarnameler için 699,40.-TL masrafların tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. ve ... vekili, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile değer kaybı nedeni ile 9.684,37.-TL, araç mahrumiyet zararı nedeni ile 5.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2014/11612 esas, 2014/10114 karar sayılı bozma ilamında; değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km"si, metal kompanentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları olduğu yine aracın hasara uğradığı tarihten, onarımın yapıldığı servisten çıkış tarihi arasında geçen 26 gün boyunca kullanılamadığı aracın kullanımından faydalanılamama nedeni ile talep edilen araç mahrumiyetine ilişkin zararın belirlenmesinde hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre ve emsal aracın ikamesinin kullanımı için ödenecek ücret ile bu aracın kullanılamadığı süre içerisinde elde edilen yararlar dikkate alınarak sözkonusu zararın kapsamı belirlenmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 810,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
