Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3264 Esas 2016/10660 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3264
Karar No: 2016/10660
Karar Tarihi: 14.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3264 Esas 2016/10660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, satılan mal bedelinin ödenmediğini ve icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ise borcun ödendiğini beyan etmiştir. Mahkeme, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davalının ödeme belgeleri sunmaması nedeniyle borcun ödenmediği kanıtlanamamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Ticaret Kanunu Madde 78, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 219.
19. Hukuk Dairesi         2016/3264 E.  ,  2016/10660 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan ve teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, satın alınan malın bedelinin davacının elemanı ... ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığı ve bu nedenle delil olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Davalı, davaya vermiş olduğu cevabında akdi ilişkiyi kabul ederek borcun ödendiğini beyan etmiştir. Bu durumda ispat külfeti davalı tarafa geçmiş olup mevcut borcu ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlamak zorundadır. Dosyaya sunulan ödeme belgeleri, davacıdan elde edilmiş belgeler olmadığından ödeme kanıtlanamamıştır. Bu nedenle davanın kabulü gerekirken delil takdirinde hataya düşürülerek yazılı ekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Aslı gibidir.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.