Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22233 Esas 2015/663 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22233
Karar No: 2015/663
Karar Tarihi: 20.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22233 Esas 2015/663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

154 ada 97 parsel sayılı taşınmaz sahibi davacı, komşusu olan 154 ada 98 parsel sahibinin haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın taşınmazına ahır ve bahçe yaparak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Mahkeme, mahkemeye başvuran kişinin komşusunun yapılarının kayıtlı olduğunu, bu yapıların davacının taşınmazına müdahale ettiğini, ahırın taşkın kısmının yıkımına ve davalılardan birinin talebinin reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı kabul edilemez bulunmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu Madde 713, Türk Medeni Kanunu Madde 714, Türk Medeni Kanunu Madde 715, Türk Medeni Kanunu Madde 360, Türk Medeni Kanunu Madde 689, Türk Medeni Kanunu Madde 690.

1. Hukuk Dairesi 2014/22233 E. , 2015/663 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ZONGULDAK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/07/2013
NUMARASI : 2012/148-2013/226
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı; 154 ada 97 parsel sayılı taşınmazına davalıların haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalılar; iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; komşu 154 ada 98 parselin maliklerinden............."in kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ahır ve bahçe yapmak suretiyle elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmasının önlenmesine, ahırın taşkın kesiminin yıkımına, davalılardan ............ hakkındaki davanın feragat yönünden reddine, diğer davalıların ise davacı parseline elatmalarının bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.