MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 25/11/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden davanın reddine, davalılardan ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalılardan ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan ..."in diğer temyizine gelince; dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... bakımından davanın reddine, davalılardan ... bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Numune Hastanesinde tedavi gördükten sonra hayatını kaybeden ..."nın yakınları tarafından açılan dava sonucu İdare Mahkemesi tarafından olayda ağır hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat ödemeye mahkum edildiğini belirterek dava dışı kişilere ödemiş olduğu bu tazminatın rücu yoluyla davalılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, istem davalılardan ..."ın kusuru bulunmadığı gerekçesiyle onun yönünden reddedilmiş, davalılardan ... yönünden ise kısmen kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından; Doğukan Kaşıkçı isimli hastanın yüksek ateş, ishal ve kusma şikayetleri ile geldiği hastanede 02/06/2002 tarihinde davalılardan ... tarafından muayene edildiği, bir gün sonra durumu ağırlaşan hastanın sabaha karşı tekrar aynı hastaneye getirildiği ve buradan da kısa süre içinde bir üst sağlık kuruluşu olan üniversite hastanesine sevkedildiği ve orada tedavi gördüğü sırada hayatını kaybettiği anlaşılmaktadır. Adli Tıp Kurumu ve Yüksek Sağlık Şurasından alınan raporlarda bebek hastaların genel durumu iyi olsa bile gözetim altında tutulmalarının gerekeceği, vücuttaki sıvı kaybının (dehidratasyon) hızlı bir şekilde gelişebileceği belirtilmiştir. Davalı ... de özellikle ceza davasındaki savunmasında; hastanın muayenesinde dehidrasyon bulgusuna rastlamadığını, aileye hastanın durumunda değşiklik olması halinde hemen hastaneye gelmelerini tavsiye ettiğini belirtmiştir.
Olay tarihi itibariyle yürürlükte olup uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 43. maddesi uyarınca (6098 sayılı TBK m. 51) hakim zararı durumun gereği ve kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Olayın açıklanan şekildeki gelişimi dikkate alındığında tazminat mikarından 818 sayılı Borçlar Kanunu madde 43 (6098 s. TBK m. 51) uyarınca uygun bir hakkaniyet indirimi yapılması gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalılardan ..."in diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.