MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yoğunluk Mahallesi çalışma alanında bulunan 281 ada 44 parsel sayılı 919,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 281 ada 44 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 24.06.2015 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 256,40 metrekarelik bölümün ifrazı ile aynı adada yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle "tarla" vasfı ile davacı ... adına tesciline, aynı raporda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin ise bir bütün olarak 281 ada 44 parsel adı altında "kargir üç katlı ev ve tarla" vasfı ile komisyon tutanağındaki gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.