Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9194 Esas 2015/3878 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9194
Karar No: 2015/3878
Karar Tarihi: 25.05.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9194 Esas 2015/3878 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde yanlışlık olduğunu belirterek, cetvelin iptalini istedi. Mahkeme ise, davacının SGK ile paylaşım yaptığını belirten cetvelde yanlışlık olduğunu kabul etse de, bu hatanın düzeltilebileceğini söyleyerek şikayeti reddetti. Şikayetçi vekili kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. İİK'nın 366. maddesi uyarınca onama harcı temyiz edenden alınacak ve kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olacak.
İlgili kanun maddeleri: İİK'nın 366. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2014/9194 E. , 2015/3878 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü"nün 2010/22140 sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, 2. sıradaki alacaklının bir yerde SGK, bir yerde Kurumlar Vergi Dairesi olarak yazıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya numarasınında yanlış yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet olunan cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davacı ile SGK arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiği, ancak devamında önce SGK yerine ... Kurumlar Vergi Dairesinin, sonra da bu ibarenin üzerinin çizilerek SGK yazıldığı, karardan davacının SGK ile garameye girdiğinin anlaşılmasına rağmen davacının dosya numarasının 2010/22140 yerine 2012/5167 yazıldığı, bunun maddi hatadan kaynaklandığının açık olduğu ve icra müdürlüğünce her zaman düzeltilebileceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ve özellikle ileri sürülen, temyiz nedenlerine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.