Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a-4, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdurun, Keçiören İlçesi, Yeşilöz Mahallesi 32030 Ada 10 Parsel sayılı arsaya inşaat için kazılmış olan çukurda biriken suya düşerek boğularak ölmesi ile sonuçlanan olayda, arsa sahiplerinin 2003 yılında sanığın yetkilisi olduğu şirket ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, ancak arsanın 12.03.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5104 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu kapsamına girdiği, anılan Kanunun 4.maddesinde proje alanı sınırları içerisinde kalan bölgede, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olan planların uygulanması, kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren duracağı ve bu planların kısmen veya tamamen uygulamaya devam edilmesi ya da bu kanuna göre yeniden yapılması hususunda Belediyenin yetkili olduğunun açıkça hüküm altına alındığı anlaşıldığından mevcut kanıt durumuna göre sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık Dursun Ali Uzun’ un sadece 19.08.2009 tarihli tutanağın esas alınarak cezalandırılmasına karar verildiğine, eksik inceleme yapıldığına, ölüm olayı ile ilişki kurulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin, sanık ...’in eksik inceleme yapıldığına, tutanağın gerçeği yansıtmadığına dair veri mevcut olmadığına, ölüm olayı ile ilişki kurulmasının olağan akışa aşkırı olduğuna, gerekli önlemleri almanın Fen İşleri Daire Başkanlığının görevi olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, aski görevlilerinin görevini yerine getirmemesinin ölüm olayı ile ilgili doğrudan ilgili olduğuna, sac perdelerin hırsız ve hurdacılar tarafından alındığına, müteahhitin sorumlu olduğuna, 04.08.2009 tarihli yazının Dursun Ali Uzun’a geldiğine ilişkin, sanık ...’in resmi olarak görevlendirilmediğine, suçsuz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İki kardeşin yürüdükleri sırada birinin ayağının takılarak içi yaklaşık 2 metre su dolu olan hafriyat çukaruna düştüğü, diğerinin ise onu kurtarmak için suya atlaması sounucu birinin ölümü, diğerinin basit şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, çocukların anne ve babası olan müştekilerin mahkemece alınan beyanlarında belediye görevlilerinden şikayetçi olduklarını belirttikleri halde suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıkların TCK"nın 85/2, maddesi ile cezalandırılması gerekirken TCK’nın 85/1. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarları yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 01.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.