Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/1046 Esas 2012/1736 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1046
Karar No: 2012/1736
Karar Tarihi: 19.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/1046 Esas 2012/1736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesine ve takibin devam etmesine karar verdi. Verilen kararın temyizinde, davalıların itirazları reddedildi ve temlik alanın sorumluluğu hatalı bir şekilde belirlendiği için hüküm bozuldu. Ancak bu hatanın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmayacağına karar verildi ve hüküm düzeltilerek onaylandı. Kararda, HUMK'nın 438 / VII maddesi hükmüne de atıfta bulunuldu.
Özet: İş sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsilinin yapıldığı icra takibinde yapılan itirazın iptaline karar verildi. Temyizde, davalıların itirazları reddedildi ve sorumluluk hatası nedeniyle hüküm bozuldu. Ancak hatanın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmayacak ve hüküm düzeltilerek onaylandı.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 438 / VII maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2012/1046 E. , 2012/1736 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki temlik alan ... ve davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacıdan kısmen alacağı temlik alan ile davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacıdan kısmen temlik alan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; bu şahıs yüklenici davacı şirket ile ... 2. Noterliği’nde imzalanan 01.12.2010 tarihli temlikname ile 3.421,50 TL asıl alacak, 6.575,84 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere alacağın toplam 9.997,34 TL’lik kısmını temellük etmiştir. Dava 3.421,50 TL’lik asıl alacak miktarı üzerinden kısmen kabul edildiği, işlemiş faiz talebi reddedildiğinden temlik alanın davanın reddolunan kısmı üzerinden davalılar lehine takdir edilen vekâlet ücretinin kendi talebinin reddolunan 6.574,84 TL’lik bölümüne göre hesaplanan 790,00 TL’lik kısmından sorumlu tutulması gerekirken tamamından davacı ile birlikte sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temlik alan ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı 5. madde 2. satırında vekâlet ücretinin kelimelerinden sonra gelmek üzere “ temlik alan davacının 790,00 TL’sinden sorumlu olması koşuluyla” rakam ve kelimelerinin ilave edilmesine ve kararın ilave edilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 152,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.